Diskussion:Bomber
Inhaltsverzeichnis
Rollback
Schlachtschiff und Bomber zu vergleichen ist müßig - komplett entgegengesetztes Einsatzgebiet --Foxy 02:31, 15. Dez 2005 (CET)
Geschichte
Die Story ist widersprüchlich und völlig unlogisch:
1) ...Man nahm natürlich den zuverlässigen Impulsantrieb...
2) ...man erkannte die Schwachstelle: Hyperraumantrieb...
3) ...schwacher Herrscher setzte den Impulsantrieb ein...
4) ...es kamen Gerüchte auf, dass sogar auch Hyperraumbomber eingesetzt werden...
Also bitte...
Wenn du die Geschichte richtig gelesen hättest, dann wüsstest du, dass man den zuverlässigen HYPERRAUMantrieb und nicht den Impulsantrieb benutzt hat. Damit wäre Punkt 1 bei dir ausser Kraft gesetzt, genauso wie Punkt 2 und 3, die durch diese Richtigstellung sehr wohl Sinn ergeben. Punkt Nummer 4 ist auch logisch, da Gerüchte aufgekommen sind, dass es Bomber mit Hyperraumantrieb gibt, die nicht die bekannten Probleme haben. Dadurch sehe ich keinen Grund, warum du die Geschichte entfernt hast.
Anwendung
Es wird mit keinem Wort erwähnt das Bomber/Zerri gerne genutzt werden um sich Farmen zu schießen, wenn zu viele Arak vorhanden sind oder das Ziel aushalb der Reichweite liegt.
Dann schreib es doch dazu... --87.173.163.43 19:14, 18. Mär 2007 (CET)
Unfair
Sind Bomber nicht unfair? Sie haben gegen sehr viele Deffs Rapidfire, aber nur vom Todesstern.
Bomber als Def?
Was haltet ihr eigentlich davon? Klar, in der Def ist der Hauptvorteil von Rapid-Fire gleich 0, ebenso aber auch der Hauptnachteil von Deuterium-Fresser. Andererseits sind die Nebenvorteile wie starker Schild und Angriffswert doch nicht zu verachten. Davon mal abgesehen, dass auf lange Sicht gegen den Bomber kein Rapidfire eingesetzt wird. Teurer als Schlachtschiff mit hohem RapidFire und billiger als der Zerstörer ohne alles.
