Benutzer Diskussion:Fox 2005/Kategorien

Kommentare zu den neuen Kategorien

IRC Team / Team

Hallo Foxy erst mal super Sache. :) Aber bei dir net anders zu erwarten. ;) Also dann mal eine kleine Anmerkung. Einmal steht da IRC Team und dann unter IRC steht dort nur Team. Sollte man es nicht beides gleich nennen? Dies könnte sonst verwirren oder was meinst du? --AlDavoodi 14:23, 30. Mai 2006 (CEST)

Hier gehts nur um den sichtbaren Link. Auf dem IRC Portal reicht m.E. ein [[:Kategorie:IRC Team|Team]], da der User ja schon im IRC Bereich ist. Im Vorstellungsportal wird dannentsprechend [[:Kategorie:IRC Team|IRC Team]] verlinkt. Anderer Linkname - gleiche Kategorie - oder auch Strukturseite. --Foxy 17:48, 30. Mai 2006 (CEST)

Fehlende Kategorien

Moin, nett gemacht, gute Idee. Die Kategorien brauchen wirklich mal ne Überarbeitung, teilweise sind da Sachen drinnen die nicht reingehören.

• Nichtsdesto trotz könnte man deiner Aufzählung noch die Universenkats hinzufügen.
• Ebenfalls die Administrativen Kategorien, wie Stub, Überarbeiten, Löschen, NPOV, Begriffserklärung, etc.. Diese würde ich in der Kategorie Administrativ sammeln unter Hilfe einsortieren. Die Kategorie Bausteine würde ich gesondert stehen lassen.
• Ein weiteres Problem besteht in der Kategorie Allianzen. Hier sind sowohl Vorstellungen als auch Artikel den Begirff Allianz betreffend einsortiert. Ich würde vorschlagen eine weitere Kategorie Vorstellungen (Allianzen) anzulegen und die Kategorie Allinaz unter Game einzusortieren.
• Die Kategorie Meta hat derzeit nur einen Artikel, man müsste sich überlegen was man aus dieser Kategorie macht.
• Die Vorgehensweise bei den Kopiervorlagen gefällt mir atm auch nicht wirklich. Sie in einer Kategorie zu sammeln ist gut, aber ich weiß nicht ob sie wirklich in den Namensraum Vorlagen passen, dort sind ja eigentlich nur Vorlagen zum direkten einfügen vorhanden. --b_sap_g 18:09, 30. Mai 2006 (CEST)
• Wie wäre es mit einer Kategorie: Kampfberichte für große KBs? (Haben wir ja schon 2,3) --Caesar 15:19, 14. Jun 2006 (CEST)

• fehlende Uniartikel

Kategorie:Game Unterkategorie:Universen hier sind sie doch - oder meinst du was anderes?

• adminstrative Bausteine

Kategorie: Hilfe Unterkategorie:Bausteine reicht nicht? dann machen wir halt noch ne

Kategorie: Hilfe Unterkategorie:Administrativ kannst du mal angeben, was sinnvoll wo hinein gehört? ich hatte bei den Dingern auch Probs, und hab sie darum alle in eine Kiste gepackt :-D

• Kategorie:Vorstellungen Unterkategorie:Allianzen

Alle Allianzvorstellungen

• Kategorie:Game Unterkategorie:Allianzen

Alle Allianzbezogenen ARtikel

wäre das ne Lösung? so könnte man das einfach über die Zusortierung der Artikel ordnen können und müsste keine neue Kat aufmachen *hoff*

• KAtegorie:Meta

wech damit - ab in allianzen

• Kopiervorlagen

GEFALLEN tun mir die Teile auch net was hälst du von

OWiki:Spielervorstellung (mit veränderungssperre) und dann ab in die KAtegorie:Vorlagen

Ich hoff, ich hab nix vergessen .... --Foxy 19:41, 30. Mai 2006 (CEST)

• fehlende Uniartikel

Ups, den Dreizeiler hab ich übersehn

• adminstrative Bausteine

Die administrativen Bausteine würde ich bei den Bausteinen lassen, ich meinte eine Kategorie in der wie die Kategorien der Bausteine sammeln. Alle Stubs, NPOVs, SLAs, etc. sind ja in einer Kategorie gesammelt, und durch diese Kategorie hat man dann einen schnellen Überblick in welcher Kategorie man welche Artikel findet.

• Kategorie:Vorstellungen Unterkategorie:Allianzen

Mit einer Kategorie, hmmm, derzeit sind alle Artikel über Allianz allgemein mit einem ! eingeordnet, also theoretisch könnte man das so machen

• KAtegorie:Meta

Jup, in Allianzen rein

• Kopiervorlagen

Ja, könnte man so machen, würde aber nicht Kategorie:Vorlagen nehmen, sondern Kopiervorlagen --b_sap_g 19:54, 30. Mai 2006 (CEST)

Ich bin grad die ersten Artikel am verschieben, und füge dabei nach und nach noch Kategorien ein, die fehlen, so zb Bei Universen die Unter-Unterkategorie Universum xx - irgendwie muß man den Krams ja sortiert bekommen. --Foxy 13:40, 1. Jun 2006 (CEST)

International

Sollen wir wirklich für das org-Team Unterkategorien einführen? also org mods, org GO etc? Wir müsten das ddann auch für jedes andere Land machen ^^.

Mein Vorschlag, eine Unterkategorie Teamvorstellungen International, und darein Unter-Unterkategorien:OGame.org, OGame.fr, OGame.es etc. pp. Verlinkungen in diesen Artikeln sollten allerdings äußerst (!) sparsam gehandhabt werden - am besten per interwikilink auf die Seite des entsprechenden Artikel in deren Wiki, oder rein auf das Profil im dortigen Forum. --Foxy 14:21, 1. Jun 2006 (CEST)

Dem kann ich mich anschließen. --b_sap_g 14:43, 1. Jun 2006 (CEST)

.org würde ich schon eigene Artikel machen, wenn es sich ergibt, besonders von Mods/GOs, die auch im deutschen OGame spielen - schließlich ist das das einzige ausländische OGame, bei dem man auch als Deutscher spielen kann - und das Team ist ja entsprechend zusammengestellt --Caesar 20:27, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich denke auch, dass org man schon genau wie das deutsche Bearbeiten soll. So sind doch nun wie zb The Lion,Hofix, rotvicx, oder so nen Ex-RPG Mod auch im org nun am Wuseln. Im org trifft man auch auf ne Menge Deutsche, deswegen sollte man beiden schon 1:1 behandeln. Also deutsches OGame und das internationale. Bei den anderen kann man erst mal mit Links auf deren Wiki Arbeiten. Vielleicht wenn der Teamler im deutschen Team ist, dann kurz sagen er ist mit dem GO, Mod, SGO, etc. interwiki für das Universum xyz, Board etc. zuständig. --AlDavoodi 22:09, 1. Jun 2006 (CEST)

Mein Kommentar war auch auf die Einordnung in die Kategorien bezogen. Die Artikel selbst dürfen meiner Meinung nach schon auch gern etwas umfangreicher sein. --b_sap_g 22:17, 1. Jun 2006 (CEST)

Also, erst mal war ich ja net dagegend denen Ihre Artikel zu nehmen ich hab nur von der kategorisierung gesprochen ^^- nur wisst ihr was das bedeutet, alle org-ler auf in Kategorien einzuteilen? Ein großes Problem gibt es mit wikilinks: Ein HoF moderator aus dem org ist hier bei uns die hof verlinkt - und wo landet man? ^^. Bei der deutschen Hof. Genauso wie Allianzverlinkungen hier bei uns enden - nicht im .org wiki. Irgendwie bissel dumm .... Bei Leuten die hier wie dort aktiv sind, kann man ja nen redirect vom englischen nick in den deutschen machen und dort halt unterteilen der de mod / der org mod. Ich hab halt nur die befürchtung wenn jetzt, wo ja noch net mal die .de-ler Artikel komplett und einheitlich sind, jetzt noch die org.-ler aufnehmen, wirds bissel sehr teamlastig - vor allem team-stub-lastig. Vielleicht sollten wir das Projekt .org erst mal aufheben, hier ordnung schaffen und uns dann an die org-ler machen. dann kann man ja auch ein komplettes Portal .org machen, mit allem was dort wichtig ist - damit die sache auch rund ist und hand und fuß hat ... --Foxy 23:52, 1. Jun 2006 (CEST)

Dann packen wir die orgler erst mal alle in eine Kategorie, und den Rest kann man ja dann später dann noch ausarbeiten. Indem wir zB wie beim de Forum, dann auch einmal das org Forum herunterschreiben. Aber dass kann ja erst mal warten. Bzw. wenn jemand, *zu den vielen IPs schau* Lust hat, kann man ja so nen Artikel auch noch machen. --AlDavoodi 11:47, 2. Jun 2006 (CEST)